Αυγούστου 04, 2015

Το γερμανικό (κυβερνητικό) ίδρυμα KAS “εκπαιδεύει” Έλληνες δημοσιογράφους!




Τη στιγμή που τα περίφημα σεμινάρια εκπαίδευσης του ΔΝΤ των Ελλήνων δημοσιογράφων σχεδόν έχουν ξεχαστεί, έρχεται η ανακοίνωση του χορηγούμενου από τη γερμανική κυβέρνηση, ΙδρυμαKonrad Adenauer” να καλέσει σε “σεμινάριο” στην Αθήνα. Καλούνται δημοσιογράφοι να μετέχουν από τις 12 ως τις 19 Σεπτεμβρίου ” σε διεθνικές ομάδες για δημοσιογραφικά ζητήματα κοινού ενδιαφέροντος”. Όπως μας ενημερώνει η ιστοσελίδα του Konrad – Adenauer Stiftung (KAS)http://www.kas.de/griechenland/el/> το εν λόγω σεμινάριο γίνεται για 5η φορά μέσα σε 3 χρόνια!
Το εν λόγω Ίδρυμα έχει βρεθεί εδώ και χρόνια στο επίκεντρο εξαιτίας της επιθετικής πολιτικής lobbying που ακολουθεί στις χώρες που ενδιαφέρουν άμεσα την γερμανική κυβέρνηση της Μέρκελ, ως κύριος προπαγανδιστικός μηχανισμός ακραίων νεοφιλελεύθερων απόψεων. Ήδη από το 2010 για παράδειγμα έχει ανακατευτεί στην Ουκρανία, προωθώντας τον “άνθρωπο της” στο Κίεβο. Η ιστοσελίδα https://kulturstudio.wordpress.com στις 11 Δεκ, 2013 περιγράφει τα βήματα του ιδρύματος στην προώθηση του πολιτικού κατασκευάσματος της Γερμανίας στην Ουκρανία. Τα αποτελέσματα της πολιτικής αυτής είναι σήμερα γνωστά…
Η ίδια η ιστοσελίδα του ΚΑS ενημερώνει πως το “Konrad Adenauer Stiftung επανεκκίνησε τις δραστηριότητές του στην Ελλάδα στα μέσα Μαΐου 2012 το με την δημιουργία ενός εξωτερικού γραφείου στην Αθήνα”. Ότι είναι ένα πολιτικό ίδρυμα που βρίσκεται πλησίον των θέσεων της Χριστιανοδημοκρατικής Ένωσης της Γερμανίας (CDU). Ως συνιδρυτής του κόμματος CDU και πρώτος Γερμανός Καγκελάριος, ο Konrad Adenauer (1876 – 1967) ένωσε τις χριστιανικές – κοινωνικές, συντηρητικές και φιλελεύθερες παραδόσεις!
Η παραδοχή των σκοπών του ιδρύματος πέρα από τα κενά λόγια περί “ανθρώπου” και ‘διαλόγου”, είναι αποκαλυπτική. Το Ίδρυμα παρεμβαίνει στην σφαίρα της δημοσιότητας, προς χειραγώγηση και μαζική προπαγάνδιση της πολιτικής Μέρκελ. Ποιος όμως είναι ο στόχος του Ιδρύματος στη χώρας μας; Πάντα με τα δικά τους λόγια, “σε μια εποχή που είναι εξαιρετικά δύσκολη, τόσο οικονομικά, όσο και εσωπολιτικά για την χώρα, θέτει ως πρώτο στόχο την προώθηση του πολιτικού και κοινωνικού διαλόγου μεταξύ Ελλάδας και Γερμανίας, καθώς και μεταξύ των υπολοίπων εταίρων της Ε.Ε. Επί πλέον, το δίκτυο εργασίας των γραφείων του KAS ανά την Ευρώπη, καθώς και ιδιαίτερα το γραφείο Ευρώπης των Βρυξελλών του KAS μπορεί να συμβάλλει ουσιαστικά στην στήριξη της μεταρρύθμισης των υποδομών της χώρας με σταθερό προσανατολισμό. Συνεργαζόμαστε ως εταίροι με κρατικά θεσμικά όργανα, κόμματα, οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών”.
Την ίδια περίοδο που το KAS είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στις εξελίξεις στην Ουκρανία (2013) με τα γνωστά αποτελέσματα του πολέμου, στον γερμανικό Τύπου δημοσιεύονταν επικριτικά άρθρα εναντίον του ιδρύματος. Στο στόχαστρο βρέθηκε έκθεση του Ιδρύματος που συκοφαντούσε τους επικριτές της Ε.Ε και τους εξίσωνε με τους …ναζιστές! Η μελέτη με τίτλο “Europa – nein danke! Studie zum Aufstieg rechts- und nationalpopulistischer Parteien in Europa”, χρηματοδοτήθηκε από την κυβέρνηση της Μέρκελ και το βασικό της συμπέρασμα ήταν πως όσοι επικρίνουν την ΕΕ, είναι από τη σκοπιά των συντηριτικών εθνικών κομμάτων, αντιδημοκράτες.
Το Ίδρυμα Konrad Adenauer  εκφράζει την πολιτική Μέρκελ και έχει χρηματοδοτηθεί αδρά. Όπως γράφει η ιστοσελίδα http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/03/ η γερμανική κυβέρνησηέδωσε το 2009 περίπου 118 εκατομμύρια ευρώ στο Ίδρυμα. Η χρηματοδότηση φαίνεται πως έπιασε τόπο. Το Ίδρυμα δραστηριοποιείται στις χώρες “κατοχής” της Γερμανίας για να επιβάλλει με σεμινάρια και εκπαίδευση την πολιτική της Μέρκελ. Και το ίδιο δηλώνει πως αυτό που θέλει στην Ελλάδα ως επόμενο βήμα είναι να “δραστηριοποιηθεί στον εκπαιδευτικό τομέα, με την χορήγηση υποτροφιών σε Έλληνες φοιτητές”. 

Αναδημοσίευση από MEDIATVNEWS.gr

Αυγούστου 03, 2015

Οι εκδότες, οι δημοσιογράφοι και τα … εμβόλια

(Αναδημοσίευση από antipagkosmiopoihsh.gr )


Δημοσιεύουμε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ για τη δυσωδία στα ΜΜΕ, που δεν αφορά απλά τη διαφθορά που επικρατεί στον “χώρο”, αλλά κυρίως το με ποιον τρόπο η Υπερεθνική  και η ντόπια ελίτ ελέγχει απόλυτα την πληροφόρηση και την “ενημέρωση” του λαού.
Μετά από τα capital controls οι καθημερινές εφημερίδες μείωσαν ένα ολόκληρο 16σέλιδο την ύλη τους λόγω έλλειψης ρευστότητας όπως ανακοίνωσαν για προμήθεια χαρτιού για το οποίο όντως (από… πρόπερσι) ζητούνται υψηλές προκαταβολές και σχεδόν άμεση εξόφληση.
Ότι γνωρίζαμε κάποτε για τρίμηνες «πιστώσεις» έχει πάει περίπατο εδώ και χρόνα. Οπότε ΝΕΑ, Τύπος, Έθνος κυκλοφορούν με 32 σελίδες κάθε μέρα. Αυγή, Ριζοσπάστης, κυκλοφορούσαν ήδη σαν φυλλάδια.
Μία όμως εφημερίδα δεν καταλαβαίνει από «ελέγχους», επιδεικνύει ιδιαιτέρως σημαντική ρευστότητα και ενώ η διαφημιστική αγορά έχει νεκρώσει… διαφημίζεται: Η Εφημερίδα των Συντακτών! Η οποία παρουσιάζεται κατά τα άλλα από την σιωνιστική ναυαρχίδα The Guardian ως “επιτυχημένο” αυτοδιαζειριζόμενο πείραμα.  (‘We had no investors. We did it alone, believing in our power and abilities‘, 19.07.2015)

εκδοτεσ

Οι ΕΚΔΟΤΕΣ, ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΚΑΙ ΤΑ… ΕΜΒΟΛΙΑ

Βαγγ. Δεληπέτρος
Μια ιστορία με πολύ χρήμα και πολύ ενδιαφέρουσες, σκοτεινές προεκτάσεις.
Μερικές εισαγωγικές παρατηρήσεις:
[1]. Προφανώς (καθώς από κανέναν δεν διαψεύστηκε) η λίστα που δημοσίευσε το Κουτί της Πανδώρας είναι αυτή που κατέθεσε στο Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ ο Καμμένος. Μένει να διερευνηθεί η ακρίβεια των αναγραφομένων (αποδέκτες – ποσά) και η αιτιολογία των καταβολών.
[2]. Σωστό είναι ότι θα έπρεπε να κατατεθεί και στον εισαγγελέα, ειδικά επειδή περιλαμβάνει media shops και εκδότες, εταιρείες δηλαδή και πρόσωπα που δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Πειθαρχικού της ΕΣΗΕΑ. Δεν είναι λάθος όμως να κατατίθεται στο Πειθαρχικό που μπορεί να ανοίξει (παράλληλα με την εισαγγελική διερεύνηση) την πολιτικοδημοσιογραφική συζήτηση για αυτά τα ζητήματα.
[3]. Όπως φαίνεται από το έγγραφο τα συνολικά κονδύλια που διατέθηκαν είναι 25 εκατομμύρια ευρώ. Από αυτά η «λίστα» αναφέρει τους αποδέκτες 20.875.000 ευρώ . Οι αποδέκτες του υπόλοιπου ποσού, 4.100.000, υπάρχουν όπως αναγράφεται στο «Παράρτημα» που δεν δημοσιοποιήθηκε, ή δεν κατατέθηκε στο Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ. Προφανώς, εάν δεν έχει κατατεθεί στο Πειθαρχικό το Παράρτημα πρέπει να ζητηθεί από το ΚΕΕΛΠΝΟ.
ΖΗΤΗΜΑ 1ον : ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΙΣΒΕΡΙΣΙ
Ο πρόεδρος του ΚΕΕΛΠΝΟ και πρώην βουλευτής Αθ. Γιαννόπουλος, μετά την κατάθεση από τον Π. Καμμένο στο Πειθαρχικό της λίστας όσων ενθυλάκωσαν «επικοινωνιακά» κονδύλια του Οργανισμού δήλωσε ότι το ΚΕΕΛΠΝΟ δεν είχε δημοσιογράφους στο pay roll αλλά κατέβαλε διαφημιστικά κονδύλια σε ΜΜΕ.
Την άποψη του προέδρου του ΚΕΕΛΠΝΟ φαίνεται να στηρίζει, επιβεβαιώνοντας επί της ουσίας τη λίστα, και ο Νίκος Χατζηνικολάου, ο οποίος εισέπραξε 398.000 ευρουλάκια, αλλά όπως δήλωσε ήταν για διαφημίσεις «στα ΜΜΕ στα οποία είναι μέτοχος».
Αναγκαία υπενθύμιση: Ο κάποτε νεοδημοκράτης Αθ. Γιαννόπουλος πριν διορισθεί επικεφαλής του ΚΕΕΛΠΝΟ ήταν «συνεργαζόμενος με τους ΑΝΕΛ» (και για αυτό διορίστηκε!) και το κόμμα του Καμμένου όταν «διέψευσε» τη λίστα ανακοίνωσε ότι «Μας την έδωσε ο Γιαννόπουλος» χωρίς ο κύριος πρόεδρος να επανέλθει, καθώς όπως φαίνεται επέλεξε τη σιωπή του ενόχου, ελπίζοντας πλέον να κουκουλωθεί η υπόθεση.
ΖΗΤΗΜΑ 2ον: ΜΙΑ ΒΑΛΙΤΣΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
Τα ερωτήματα είναι πολλά: Αν ο Χατζηνικολάου πήρε για Real ΝewsReal FMenikos και Αγορά, 398.000, από πού κι ως πού πήρε 848.000 ο Κουρτάκης (ΠαραπολιτικάΕπένδυση) και 493.000 ο… Χατζής (New Post);
Και, πολύ περισσότερο, εάν αφήσουμε στην άκρη τους εκδότες, με ή χωρίς εισαγωγικά, όπως τον Μαυρίκο (Ακρόπολη) με τις 200.000, γιατί δημοσιογράφοι όπως η Φυντανίδου (ΒΗΜΑ) και οΜακρυγιάννης (Πρώτο Θέμα) τσέπωσαν αντιστοίχως 91 και… 440 χιλιαρικάκια;
Θα έχει πολύ δουλειά το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ. Γιατί η υπόθεση μυρίζει. Πέρα από τα προφανή (χρηματισμός, διαπλοκή) φαίνεται να υπάρχουν και αποδέκτες χρηματικών ποσών (πολιτικοί;) που μένουν στο σκοτάδι.
Γιατί λ.χ. κάποιος Τασσιόπουλος παίρνει 148.000; Αν είναι όπως νομίζω ο εκδότης ενός λαθρόβιου που υποτίθεται ότι απευθύνεται στους αγρότες με τίτλο «Παραγωγή», γιατί να του δοθούν τόσα χρήματα για «ενημέρωση» των επί της ουσίας ανύπαρκτων αναγνωστών του;
Και εάν υποθέσουμε ότι υπήρχε λογική στο να του δοθούν, πώς είναι δυνατόν η… «Παραγωγή» να εισπράττει 148 χιλιαρικάκια και ο «Ελεύθερος Τύπος» 276, δηλαδή ούτε καν τα διπλά;
Επίσης, τα… κονδυλιάκια που δεχόμαστε για την ώρα, χάριν της συζήτησης και των δηλώσεων της προεδράρας του ΚΕΕΛΠΝΟ, ότι πήγαν στον «Ελεύθερο Τύπο», γιατί έχουν σαν αποδέκτη τον εκδότη της εφημερίδας Σκαναβή (σύμφωνα πάντα με τη λίστα) ενώ τα κονδύλια που πήγαν στο «Έθνος» έχουν αποδέκτη, σύμφωνα πάντα με την ίδια λίστα, το… Έθνος;
ΖΗΤΗΜΑ 3ον: ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΚΑΙ… ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ
Σε κάθε περίπτωση έχει σημασία εάν εκδόθηκαν παραστατικά για αυτές τις χορηγίες και ποια ακριβώς είναι αυτά. Γιατί εάν αλλού «αποδέκτης» είναι η εφημερίδα που θα φιλοξενήσει τις «διαφημίσεις» και αλλού ο εκδότης του εντύπου που φιλοξένησε τις ρεκλάμες, η υπόθεση «μυρίζει» παραστατικά «άλλου τύπου» ανά περίπτωση, και ίσως οδηγεί στην ανακάλυψη εταιρειών – μαϊμού και εταιρειών – βιτρίνας.
Σημασία έχει επίσης να εντοπιστεί τι και πώς δόθηκε σε αντάλλαγμα για τα χρήματα που εισπράχτηκαν κατά περίπτωση. Ο Χατζηνικολάου λ.χ. που παραδέχτηκε ότι έχει εισπράξει αυτά τα χρήματα τι ακριβώς «έδωσε» ως αντιπαροχή; .
Αν για παράδειγμα εισέπραξε σχεδόν 400.000 για δυο σελίδες στη μια εφημερίδα, μια στην άλλη, ένα σποτάκι στο ραδιόφωνο και ένα μπανεράκι στο σάιτ, έχει άλλη σημασία από το να «έδωσε» 10 σελίδες στη μια εφημερίδα, 15 στην άλλη τη χαμηλότερης κυκλοφορίας, ένα ραδιοφωνικό σποτ που παιζόταν όλη την ημέρα επί έξι μήνες και ένα ετήσιο πολύ προβεβλημένο μπάνερ στο σάιτ.
Πολύ περισσότερο αυτά ισχύουν για τους «εκδότες» που εμφανίζονται να έχουν πάρει το ένα τρίτο όσων έλαβε ο Χατζηνικολάου αλλά και για εκδότες και συστημικά τσιράκια που πήραν τα ίδια με αυτόν ή πολλαπλάσια.
Είναι ενδιαφέρον επίσης να σημειώσουμε (και να εξετάσουν οι αρμόδιοι το πώς και το τι) ότι ενώ «τα κονδύλια διατέθηκαν για διαφημίσεις σε ΜΜΕ», σύμφωνα με τη λίστα, τα εισπράττει δημοσιογράφος από το «Βήμα» (Φυντανίδου) αλλά και ο… ΔΟΛ, ενώ ο δημοσιογράφοςΜακρυγιάννης είναι ο αποδέκτης κονδυλίων… «διαφήμισης» για το Πρώτο Θέμα, τη… Βουλή και την… Ευρωβουλή!
ΕΚΒΙΑΣΜΟΙ, ΔΙΑΠΛΟΚΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ… ΕΡΓΑΣΙΕΣ
Εννοείται ότι τώρα θα ξεσαλώσουν (πάλι!) οι «γνωστοί άγνωστοι» συστημικοί παράγοντες για να μη βγει άκρη ούτε σε αυτήν την υπόθεση. Όχι μόνο για να προστατευτούν κάποιοι από τους αποδέκτες των κονδυλίων του ΚΕΕΛΠΝΟ και να μείνουν στο σκοτάδι οι πολιτικοί πάτρονες και «συνεργάτες» τους, αλλά και για να κλείσει γενικότερα η συζήτηση, καθώς η όλη ιστορία μυρίζει ότι οι καταβολές έγιναν για «άλλους λόγους».
Εμείς όμως δεν μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η περίπτωση της συγκεκριμένης λίστας και αυτού του οργανισμού είναι η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα ότι όλα είναι… νόμιμα και ηθικά σε αυτή τη χώρα.
Το ΚΕΕΛΠΝΟ δεν είναι ο μόνος οργανισμός που είχε τέτοια κονδύλια, ούτε (λογικά) ο μόνος που έδωσε… συμπληρώματα διατροφής σε εκδότες και παρατρεχάμενους τους. Για αυτό και θα είχε σημασία ―πέραν όσων ήδη ανέφερα― να ελεγχθεί λ.χ. πότε ακριβώς εισέπραξε ο Καραμανλήςτου «Παρασκήνιου» τα 500 χιλιαρικάκια του και τι «ανέδειξε», ποιους χτύπησε και ποιους σιγοντάρησε, μέσω της συγκεκριμένης έκδοσης εκείνη την περίοδο.
ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ
Είναι πολλά τα λεφτά, συνάδελφοι. Όπως είναι πολλά και τα μνημόνια, και δεν το αναφέρω τυχαία. Πολλά επίσης ήταν και τα χρήματα που δόθηκαν για την αντιμετώπιση των… πανδημιών που όλο έρχονταν και ποτέ δεν ήρθαν. Και πολλοί οι υπουργοί που βρίσκονται στο κάδρο αυτής της συζήτησης που πρέπει να ανοίξει.
Κλείνοντας λοιπόν, ας τους θυμηθούμε, κατά αλφαβητική σειρά για να μην έχουμε… παρεξηγήσεις: Αβραμόπουλος, Βορίδης, Γεωργιάδης, Λοβέρδος, Λυκουρέντζος.

Μια ακόμα επισήμανση για τις… ευεγερσίες του ΚΕΕΛΠΝΟ

Ο συνάδελφος που μετέδωσε τα σχετικά με τη λίστα από την ΕΡΤ τα είχε κυριολεκτικά χάσει από αυτό το χορό των χιλιάρικων και δεν ήξερε πώς να δώσει όσα κατάλαβε και όσα ένιωσε και ταυτόχρονα να το κάνει χωρίς να δώσει ονόματα, μιας και αυτό προφανώς του είχαν ζητήσει.
Κάπως έτσι έκανε και το λάθος: δήλωσε πως τα ‘χασε βλέποντας «κάποιον συνάδελφο» να έχει εισπράξει 1.773.000 ευρώ. Το λάθος ήταν ότι κοιτάζοντας για ένα δυο λεπτά τη λίστα δεν πρόσεξε ότι πλάι στο όνομα του «συναδέλφου» όπως και σε μερικά ακόμη ονόματα ―κυρίως εταιρειών― υπήρχε ένας αστερίσκος. Και αυτό, όπως αναφέρεται, σήμαινε ότι τα συγκεκριμένα ονόματα δεν ήταν εκδότες, δημοσιογράφοι ή ΜΜΕ αλλά mediashops.
Αν λοιπόν κοιτάξουμε προσεκτικά τη λίστα θα διαπιστώσουμε ότι σχεδόν τα μισά χρήματα, 10.097.000 για την ακρίβεια, πήγαν σε mediashops, δηλαδή σε μεσάζοντες μεταξύ του ΚΕΕΛΠΝΟ και των ΜΜΕ στα οποία έγιναν καταχωρήσεις.
Εδώ λοιπόν αρχίζει άλλο πανηγύρι! Γιατί τα mediashops δίνουν όση διαφήμιση θέλουν εν πολλοίς όπου θέλουν, κατά πώς ορίζουν οι «απόψεις» τους, οι «σχέσεις» τους, η διαπλοκή τους. Άρα, είναι δυνατόν κάποιοι από τους εκδότες που αναγράφονται στη λίστα και δηλώνεται ότι εισέπραξαν χιλιαρούμπες για ρεκλάμα στα «μέσα στα οποία είναι μέτοχοι» να έχουν εισπράξει (πάλι και πάλι!) και μέσω των mediashops.
Το τι «έδωσαν» στο ΚΕΕΛΠΝΟ τα ΜΜΕ που πήραν κονδύλια από τα mediashops παραμένει προς διερεύνηση, όπως και το τι «έδωσαν» για τα κονδύλια που πήγαν απευθείας στην τσέπη τους.
Το σημαντικότερο όμως είναι ότι τα mediashops «δουλεύουν» με… επιστροφές. Το 30-40% των χρημάτων που δίνουν σε κάποιο μέσο επιστρέφει στη δική τους τσέπη! Όπερ μεθερμηνευόμενο σημαίνει ότι περίπου 3,5 εκατομμυριάκια γύρισαν στους «ιδιοκτήτες» αυτών των νταβατζηδομάγαζων και στους «συνεργάτες» τους.
Γνωστού όντος αυτού του «συστήματος», οι υπεύθυνοι του Οργανισμού, αλλά και οι πολιτικοί προϊστάμενοί τους, δεν γίνεται να κάνουν τον… Γερμανό στις παλιές ελληνικές ταινίες και να σφυρίζουν αδιάφορα, αλλά θα έπρεπε να καθίσουν στο σκαμνί λόγω… βλακείας. Εκτός πια κι αν υπάρχουν άλλα άρθρα του Ποινικού Κώδικα, πιο… κατάλληλα για την περίπτωσή τους.
ΚΕΕΛΠΝΟ
28 εκατομμύρια ευρώ σε πέντε χρόνια. Με υπουργούς Υγείας Αβραμόπουλο, Βορίδη, Γεωργιάδη, Λοβέρδο, Λυκουρέντζο.
Όχι τίποτα άλλο, για την πληρότητα του ρεπορτάζ.




Ιουλίου 30, 2015

Κατερίνα Σαββαΐδου: Ο λύκος που φυλάει τους λύκους


Η συγκεκριμένη ανάρτηση δεν στοχεύει να συμβάλλει στην υπεράσπιση του Γιάννη Βαρουφάκη τώρα που το συστημικό πολιτικό κατεστημένο με τις ευλογίες των ίδιων των μνημονιακών πλέον "συντρόφων" του τον αποδομεί με αφορμή τα όσα με ευθύνη του ίδιου σερβίρονται στο τηλεθεάμον κοινό τις τελευταίες ημέρες, την ιδια ώρα που το αντιλαϊκό τρίτο μνημόνιο ξεκίνησε να υλοποιείται. Άλλωστε ο δικτυακός αυτός τόπος δεν αρέσκεται στην υπεράσπιση όσων αυτοπροσδιορίζονται ως "αιρετικοί μαρξιστές" την ίδια ώρα που ομολογούν την πρόθεση τους να δώσουν διέξοδο στην κρίση του καπιταλισμού και όχι διέξοδο ΑΠΟ το ίδιο το σύστημα της αγοραίας οικονομίας.
Σκοπός της παρακάτω αποκαλυπτικής αναδημοσίευσης είναι να γίνει αντιληπτό στους αναγνώστες πόσο εύκολα και μεθοδικά η Υπερεθνική Ελίτ φυτεύει παλιά και νέα φυντάνια της στη δημόσια διοίκηση ώστε να επεκτείνει την οικονομική υποδούλωση των λαών και την προτεκτατοροποίηση χωρών όπως η Ελλάδα.
Libertad




(Αναδημοσίευση από τα LUXLEAKS του The Press Project)



Η Γενική Γραμματέας Εσόδων, δηλαδή ο υπ. αριθμ. 1 αρμόδιος στη χώρα για την είσπραξη φόρων, ήταν ανώτατο στέλεχος στην PwC στα 4 χρόνια που αυτή έστηνε σχήματα φοροαποφυγής για τις μεγαλύτερες ελληνικές πολυεθνικές. Για τη θέση της Γ.Γ. την πρότεινε ο υπουργός Οικονομικών, ο πρώην εργοδότης του οποίου επίσης εμπλέκεται στα LuxLeaks. Και αυτό δεν είναι παρά η άκρη του μίτου της διαπλοκής μεταξύ PwC και δημοσίου



Του Νικόλα Λεοντόπουλου


Σε έναν κόσμο λογικής, οι αποκαλύψεις του ICIJ σχετικά με τα LuxLeaks, και η συμμετοχή σε αυτά ελληνικών εταιρειών, θα οδηγούσε τις ελληνικές αρχές σε επείγουσα δράση εναντίον του «κυκλώματος»: εναντίον των εμπλεκόμενων εταιρειών αλλά και εναντίον της PwC, της εταιρείας δηλαδή που έστησε όλο αυτό το σύστημα.

Σε αυτόν τον κόσμο, ο Γενικός Γραμματέας Εσόδων, ο άνθρωπος που νυχθημερόν ασχολείται με τη συλλογή εσόδων, θα ήταν τώρα (ή πιο σωστά από καιρό) επί ποδός πολέμου κατά της PwC.

Ας μεταβούμε λοιπόν νοερά στο αρχηγείο αυτού του πολέμου. Εκεί, στην οδό Καραγεώργη Σερβίας 8, συναντούμε την Κατερίνα Σαββαΐδου, ετών 41. Ανέλαβε το πόστο του γενικού γραμματέα Δημοσίων Εσόδων τον Ιούνιο του 2014.

Η κ. Σαββαΐδου μονομιάς έκανε σαφές πως προτεραιότητά της είναι η πάταξη της φοροαποφυγής: «Να μην επιτρέψεις στον άλλον να φθάσει στο σημείο να φοροδιαφύγει. Αυτό το επιτυγχάνεις μόνο εφόσον κλείσεις όλα τα “παράθυρα” της φοροαποφυγής», επεσήμανε σε στενούς της συνεργάτες, σύμφωνα με Το Βήμα. Πρόκειται για δήλωση με υψηλή αίσθηση της ειρωνίας καθώς προερχόταν από μια ειδικό της... φοροαποφυγής.

Μέχρι τον Ιούνιο του 2014, η κ. Σαββαΐδου ήταν ανώτατο στέλεχος στην PriceWaterhouseCooopers(PwC), μία από τις λεγόμενες Big Four, τις μεγάλες ελεγκτικές εταιρείες του κόσμου. Στην υπόθεση των LuxLeaks, η PwC είναι η πραγματική πρωταγωνίστρια: Η εταιρεία που έστησε για περισσότερες από 340 πολυθενικές ένα σοφιστικέ μηχανισμό φοροαποφυγής σε συνεργασία με τις αρχές του Λουξεμβούργου. Ανάμεσα τους και 9 εταιρείες που σχετίζονται με την Ελλάδα...

 

Είναι δυνατόν ο Tax Senior Manager της PwC
να μη γνώριζε τι έκανε η 
PwC;


Όχι μόνον η προϋπηρεσία της κ. Σαββαΐδου στην PwC δεν αποτελεί μυστικό αλλά το ΥπΟικ στην ανακοίνωσηεπιλογής της είχε φροντίσει να τονίσει πως η νέα Γ.Γ. ήταν «Senior Manager στην εταιρία “PwC-Ελλάς”, επικεφαλής μιας ομάδας περίπου 100 δικηγόρων και φοροτεχνικών συμβούλων». Ήταν «επίσης, Knowledge Manager όλης της εταιρείας, που στελεχώνεται από περίπου 900 υπαλλήλους».

Σύμφωνα με το Ελληνοαμερικανικό Εμπορικό Επιμελητήριο, η κ. Σαββαΐδου, ως Tax Senior Manager της PwC είναι (ακόμα;) μέλος της Επιτροπής Φορολογίας του επιμελητηρίου, μιας επιτροπής της οποίας η αποστολή ρητώς «δεν παραβλέπει τις ευκαιρίες για σύννομη φορολογική ελάφρυνση». Τον ίδιο ακριβώς όρο («tax saving») χρησιμοποιεί το ICIJ στη σύνοψη των ευρημάτων του (key findings) για να περιγράψει τo σκοπό των συμφωνιών στο Λουξεμβούργο.

(Δύο μέρες πριν τη δημοσιοποίηση των LuxLeaks, οργανώθηκε το 6ο Tax Forum στη Θεσσαλονίκη με σπόνσορες ανάμεσα σε άλλους την PwC. Κεντρικοί ομιλητές ήταν δύο: η Κατερίνα Σαββαίδου, πρώην PwC / πλέον Γ.Γ. Εσόδων. Και ο Γιώργος Μαυραγάνης, πρώην KPMG / πλέον υφυπουργός Οικονομικών.)

Και όμως, παρόλο που η κ. Σαββαΐδου ήταν Tax Senior Manager στην PwC, η ελληνική κυβέρνηση την είχε διορίσει ήδη από τον Ιούλιο του 2013 (βλ. ΦΕΚ παραπλεύρως) σε επιτροπή του Υπουργείου Οικονομκών ενώ (όπως θα δούμε παρακάτω) ταυτόχρονα με τη θέση της στην PwC έκανε δηλώσεις σε διεθνή μέσα ως «σύμβουλος της κυβέρνησης».

Από το προσωπικό της LinkedIn προκύπτει ότι έμεινε στην PwC από τον Ιανουάριο του 2010 ως τον Ιούνιο του 2014, περίοδος που εν μέρει συμπίπτει με την περίοδο των LuxLeaks. Για παράδειγμα, δύο από τα tax rulings που επιτρέπουν, κατά το ICIJ, σε ελληνικές εταιρείες να κάνουν φοροαποφυγή στο Λουξεμβούργο (ένα ruling για το EFG Group του Ομίλου Λάτση, και ένα για τη Wind Hellas) έχουν ημερομηνία Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2010 αντίστοιχα, αφού δηλαδή η κ. Σαββαΐδου έχει αναλάβει ως senior manager στην PwC.

Σε κάθε όμως περίπτωση, η κ. Σαββαΐδου ήταν ενεργός μάνατζερ στην PwC όταν όλα αυτά τα σχήματα φοροαποφυγής ήταν σε ισχύ: δηλαδή από το 2010 ως το 2014.

Και το ΦΕΚ στο οποίο αναφερθήκαμε πιο πάνω, με το οποίο διορίστηκε το 2013 στην επιτροπή του ΥπΟικ (ενώ συνέχισε να εργάζεται στην PwC) ανέφερε ρητά πως "ε) Κατά την έναρξη κάθε συνεδρίασης κάθε µέλος του Γνωµοδοτικού Συµβουλίου οφείλει να δηλώνει ενδεχόµενη σύγκρουση συµφερόντων."
 
Το ερώτημα που τίθεται είναι φυσικά το ακόλουθο: Είναι δυνατόν ένας «tax senior manager», ένας «knowledge manager», επικεφαλής του νομικού – φοροτεχνικού τμήματος της εταιρείας, να μην έχει γνώση του συστήματος φοροαποαφυγής που η εταιρεία του κατ’εξακολούθηση έστηνε για λογαριασμό σειράς επιχειρήσεων;

Θα μπορούσε να αντιτάξει κανείς ότι αυτές οι εννιά επιχειρήσεις έχουν την έδρα τους στο Λουξεμβούργο, συνεπώς τα σχήματα φοροαποφυγής θα τα αναλάμβανε η PwC Λουξεμβούργου. Αυτό όμως δύσκολα θα μπορούσε να συμβεί χωρίς τη γνώση και τη συμμετοχή της ελληνικής PwC αφού στη μεγάλη τους πλειοψηφία τα tax rulings αφορούν τις προσπάθειες των εταιρειών να μην πληρώσουν φόρους στη χώρα μας για λεφτά που έβγαλαν στην Ελλάδα. Επιπροσθέτως, πολλές από τις φορολογικές συμφωνίες αφορούν επιχειρηματικές δραστηριότητες στην Ελλάδα. Πώς είναι δυνατόν η ελληνική PwC να μη γνώριζε;
 

Coca-Cola & EFG: Δύο κραυγαλέες περιπτώσεις
ασυμβίβαστου για την 
PwC


Το έργο των accounting firms μπορεί σε γενικές γραμμές να διαιρεθεί σε δύο δραστηριότητες, αντιφατικές η μία προς την άλλη: αφενός να ελέγχουν τα βιβλία των πελατών τους (ως ελεγκτικές εταιρείες). Από την άλλη, όπως και οι ίδιες παραδέχονται, να βοηθούν τους πελάτες τους να πληρώνουν λιγότερους φόρους. Το αν αυτό εκτός από ανήθικο είναι και παράνομο είναι άλλη ιστορία. Οι ίδιες οι ελεγκτικές εταιρείες επιχειρηματολογούν ότι είναι νόμιμο, και όμως, σύμφωνα όμως με στατιστικές (πηγή: συνεδριάσεις Επιτροπής Δημόσιων Λογαριασμών, Βουλή των Κοινοτήτων, pdf), οι φορολογικές λύσεις που προσφέρουν, οσάκις προσβληθούν σε δικαστήριο, κρίνονται παράνομες σε ποσοστό από 50% ως 75%! Aν διαβάζετε αυτή τη γραμμή κάποιος έχει αντιγράψει το κείμενο χωρίς την άδειά μας

Ο στοιχειώδης κανόνας αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων είναι η εταιρεία λογιστών να μην μπλέκει την ελεγκτική δουλειά με την παροχή συμβουλών φοροαποφυγής. Μπορεί δηλαδή να κάνει το ένα (έλεγχο βιβλίων) ή το άλλο (παροχή συμβουλών) με έναν πελάτη αλλά όχι και τα δύο μαζί.

Μια απλή διασταύρωση όμως των εταιρειών που έλεγχε η PwC και των tax rulings του Λουξεμβούργου δείχνει ότι τελικά έκανε και τα δύο μαζί.

Έτσι η PwC για τις χρονιές 2009 και 2010, σύμφωνα με τα LuxLeaks, πετυχαίνει tax rulings στο Λουξεμβούργο για λογαριασμό του EFG Group (Όμιλος Λάτση) και της Coca-Cola SBC (Όμιλος Δαυίδ-Λεβέντη).



Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τις Εκθέσεις Διαφάνειας για τις χρονιές 2009 και 2010, η PwC «ορίσθηκε ως νόμιμος ελεγκτής για τη διενέργεια υποχρεωτικών ελέγχων των ετησίων οικονομικών καταστάσεων» τόσο για την Coca-Cola SBC όσο και για την Eurobank, τη θυγατρική (εκείνη την εποχή) του EFG Group. 



Για πολλά χρόνια, οι Big Four αντιστέκονταν στην ποινικοποίηση της σύγκρουσης συμφερόντων. Τελικά το σκάνδαλο της Enron οδήγησε το 2002 στο διάσημο νόμο Sarbanes–Oxley Act (ή SOX από τα αρχικά των δύο αμερικανών πολιτικών που τον νομοθέτησαν, του Ελληνοαμερικανού γερουσιαστή Paul Sarbanes και του βουλευτή Michael G. Oxley) με τον οποίο οριοθετήθηκαν οι περιπτώσεις σύγκρουσης συμφερόντων στις ΗΠΑ. Αλλά όχι στην Ευρώπη όπου μόνο μετά το 2011 πάρθηκαν ανάλογες πρωτοβουλίες από την Κομισιόν και τον Επίτροπο Μισέλ Μπαρνιέ. Το τελικό πλαίσιο θέτει για πρώτη φορά κανόνες μετά όμως από σημαντικές υποχωρήσεις σχετικά με το αρχικό σχέδιο Μπαρνιέ...
 

Πρόσβαση στα πιο μύχια μυστικά


Η τοποθέτηση της κ. Σαββαΐδου προκαλεί τέλος ένα δύσκολο ερώτημα - δύσκολο όχι μόνο να απαντηθεί αλλά ακόμα και να διατυπωθεί: Από την πιο σημαντική θέση διοίκησης του ελληνικού φοροεισπρακτικού μηχανισμού έχει πρόσβαση στα πιο μύχια κρατικά μυστικά. Πόσο συμβατή είναι αυτή η επιλογή με ένα πρόσωπο που μέχρι πρότινος εργαζόταν ως μάνατζερ για μια εταιρεία με ευθέως ανταγωνιστικά προς το ελληνικό δημόσιο συμφέροντα;

Αντί για τέτοιου είδους ερωτήσεις, τα ελληνικά ΜΜΕ παρείχαν κρίσιμες πληροφορίες σχετικά με την κ. Σαββαΐδου από ανώνυμες πηγές εντός του ΥπΟικ, όπως η ακόλουθη: «Τις περισσότερες φορές δεν έφευγε ούτε για φαγητό το μεσημέρι, αλλά έτρωγε την σαλάτα της με βιολογικά προϊόντα, που είναι αδυναμία της στο γραφείο, προσέχοντας πάντα να μην λερώσει τα απλωμένα χαρτιά».

Και όμως ένα απλό γκουγκλάρισμα για το ποιόν της PwC θα αρκούσε. Ας σταθούμε σε ένα μόνο περιστατικό. Βουλευτές του βρετανικού κοινοβουλίου ανακάλυψαν το 2013 πως η εταιρεία είχε στήσει ένα υπερεθνικό σύστημα με επτά (7) επίπεδα ώστε το πιο ακριβό συγκρότημα γραφείων στο Λονδίνο, αξίας 600 εκατ. λιρών (κοντά στο 1 δισ. ευρώ), να μην πληρώνει φόρους από ενοίκια.

Η ροή του χρήματος περνούσε από τους συνήθεις κόμβους, δηλαδή χώρες με ντοκτορά στη φορολογική διαφθορά. Όχι, κακώς πήγε το μυαλό σας στα PIGS, Πορτογαλία, Ιταλία, Ελλάδα, Ισπανία. Εδώ μιλάμε για επιστημονική διαφθορά και όχι για τις αποδείξεις που δεν κόβει ο υδραυλικός ή ο ιδιοκτήτης ταβέρνας. Οι κόμβοι που η PwC χρησιμοποίησε στην προσπάθειά της να κρύψει το χρήμα δεν ήταν στη Μύκονο, τη Νάπολη ή τη Βαρκελώνη αλλά στο Λουξεμβούργο, το Ντελαγουέρ (δηλαδή ΗΠΑ), το Τζέρσεϊ (δηλ. Βρετανία)...

Δύο υπουργοί και ένας τροϊκανός:
Το φαν κλαμπ της Γενικής Γραμματέως


Τέτοιες υποθέσεις, για  το τι πραγματικά κάνει η PwC και γενικότερα οι Big Four, υπάρχουν αμέτρητες. Δεν χρειαζόταν δηλαδή να περιμένει κανείς τα LuxLeaks. Και όμως, όταν ανακοινώθηκε η επιλογή της κ. Σαββαΐδου, αντί ενστάσεων, ακούστηκαν εγκώμια, εντός και εκτός Ελλάδας.

Τρεις ανώτατοι αξιωματούχοι ερίζουν για την πρόσληψη της. Όλοι τους, αν πιστέψουμε τα δημοσιεύματα εφημερίδων ήταν ενθουσιώδεις υποστηρικτές της:

Πρώτα απ'όλα αποτελούσε πρόταση του υπουργού Οικονομικών Γκίκα Χαρδούβελη, σύμφωνα με τοεπίσημο ανακοινωθέν του υπουργείου.

Επιπροσθέτως, στο Βήμα διαβάζουμε πως «κομβικό ρόλο στην επιλογή έπαιξε ο υφυπουργός Οικονομικών Γιώργος Μαυραγάνης», ο οποίος «είχε θητεύσει με επιτυχία στην KPMG», δηλαδή μία από τις υπόλοιπες Big Four. Με άλλα λόγια, στην Ελλάδα η μάχη κατά της φοροδιαφυγής είναι στα χέρια δύο πρώην στελεχών των εταιρειών με ειδικότητα τη... φοροαποφυγή.

Τέλος, η κ. Σαββαΐδου δεν θα 'χε πάρει την θέση, αν δεν την είχε εγκρίνει ο Γενικός Επιθεωρητής του Υπουργείου Οικονομικών της... Γαλλίας, ο κ. Λε Πετίτ, ο οποίος σύμφωνα με το Πρώτο Θέμα, συμμετείχε στην 5μελή επιτροπή επιλογής και «πέρασε από κόσκινο» τους υποψηφίους. (Ωραία εθνική κυριαρχίαόπου τον Έλληνα γενικό γραμματέα Εσόδων εγκρίνει ένας... Γάλλος).
 

Το Bloomberg ψάχνει τη φοροδιαφυγή στα υπόγεια των μπαρ


Ήταν άνοιξη προς καλοκαίρι του 2014, η εποχή του success story, στο οποίο ατυχώς δεν προσέτρεξαν μόνον τα εγχώρια πρόθυμα ΜΜΕ αλλά και μερικά από τα εγκυρότερα μέσα διεθνώς. Το ελληνικό success story, η ανάκαμψη (rebound), η αναγέννηση (revival), σαν κάθε καλό δράμα με χάπι έντ, χρειαζόταν χαρακτήρες, ήρωες. Και τους βρήκε.

Κατά το πρακτορείο Bloomberg το νέο (θετικό) πρόσωπο της Ελλάδας είναι δύο γυναίκες, η Αικατερίνη Σαββαΐδου, νέα γενική γραμματέας Δημοσίων Εσόδων, και η Αναστασία Σακελλαρίου, πρόεδρος του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας. Μέσα στο καλοκαίρι το αμερικάνικο μέσο δημοσίευσε δύο προφίλ για τις δύο Ελληνίδες. (Και αν στην περίπτωση Σαββαΐδου, το πρακτορείο πέρασε στο ντούκου τη θητεία της στην PwC, στην περίπτωση της Σακελλαρίου θεώρησε τριτεύουσας σημασίας ότι η πρόεδρος του ΤΧΣ διώκεται για κακούργημα που σχετίζεται με την άσκηση των καθηκόντων της κατά την προηγούμενη θητεία της σε τράπεζα).

Το Bloomberg στο προφίλ της Σαββαΐδου αναφέρεται στην ιδιότητα της νέας Γ.Γ. Εσόδων ως πρώην μάνατζερ στην PwC αλλά δεν βρίσκει τίποτα το αμφιλεγόμενο σε αυτό. Δύο μήνες πριν, τον Απρίλιο του 2014 (πριν πάρει τη νέα της θέση), το Bloomberg είχε ξανά κομμάτι με αναφορά στη Σαββαΐδου. Το ρεπορτάζ είχε τίτλο (σε ελεύθερη μετάφραση) «Οι διώκτες της φοροδιαφυγής στην Ελλάδα στρέφουν την προσοχή τους στα υπόγεια των νυχτερινών κλαμπ» και εστίαζε στο «κορυφαίο» ζήτημα: αν οι μπάρμαν στα ποτάδικα της νύχτας κόβουν απόδειξη στους πελάτες τους και στη μάχη του ΥπΟικ να τους πιάσει στα πράσα.

Παρότι η Σαββαΐδου ήταν ακόμα ενεργός senior manager στην PwC, στο ρεπορτάζ έκανε δηλώσεις με το το καπέλο του «κυβερνητικού συμβούλου». (Δείτε παραπάνω, το ΦΕΚ του διορισμού της). 

Οι ίδιοι δηλαδή παράγοντες (διεθνή ΜΜΕ και εκπρόσωποι των δανειστών) που επί χρόνια πυροβολούσαν τους Έλληνες για το ότι δεν πληρώνουν φόρους, τώρα έδωσαν το χρίσμα τους σε ένα ανώτατο στέλεχος πολυεθνικής που τα πηγαίνει περίφημα σε αυτό ακριβώς το σπορ.
 

Η διαπλοκή ελληνικού δημοσίου - PwC


Γνωρίζουμε τον αντίλογο που εκφράζεται από όσους υποστήριξαν την επιλογή Σαββαΐδου: Είναι σα να προσλάβεις ένα χάκερ. Η παρομοίωση θα ευσταθούσε μόνον αν αυτός που προσέλαβε τον χάκερ (το ΥπΟικ) αλλά και ο ίδιος ο χάκερ (Σαββαΐδου), αναγνώριζαν ότι ο προηγούμενος εργοδότης του χάκερ ήταν εγκληματικό στοιχείο. Δεν βλέπουμε καμιά τέτοια διάθεση... Τουναντίον, το ελληνικό κράτος σπεύδει σε κάθε ευκαιρία να διαπλακεί με τις ελεγκτικές εταιρείες, και με την PwC ιδιαιτέρως, σε σημείο που στην ουσία «ιδιωτικοποιεί» κομμάτια της δικής του αρμοδιότητας.

§  Το 2009, πριν καν την αρχή της κρίσης, διαβάζουμε πως το Υπουργείο Οικονομικών, θα ανέθετε στην PwC το κυνήγι των μικροοφειλετών, την ίδια ακριβώς εποχή που η εταιρεία υπέρβαλλε στις αρχές του Λουξεμβούργου πατέντες για τη φοροελάφρυνση των μεγαλο-πελατών της.

§  Το 2010, της ανατέθηκε (από κοινού με την KPMG) ο έλεγχος δαπανών του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους - μία ακόμα περίπτωση πρόσβασης σε νευραλγικό τομέα του δημοσίου.

§  Το 2011 ήταν σύμβουλος αποκρατικοποιήσεων για τις ΟΣΕ / ΤΡΕΝΟΣΕ.

§  Και πολύ πρόσφατα, τον Οκτώβριο του 2014, ο κ. Χαρδούβελης ανέθεσε στην PwC μελέτη για τον τρόπο εφαρμογής του αναβαλλόμενου φόρου των τραπεζών. Το έκανε σύμφωνα με τα ρεπορτάζ των εφημερίδων, «παρακάμπτοντας πλήρως τις υπηρεσίες του υπουργείου» του. Ανέθεσε δηλαδή την επίλυση ενός ζητήματος δημοσίου συμφέροντος σε μια ιδιωτική εταιρεία η οποία εκ της φύσεως της διαπλέκεται με τις ελληνικές τράπεζες... Και αν κρίνουμε από το αποτέλεσμα, σύμφωνα τουλάχιστον με όσα έχουν υποστηρίξει τόσο ο Γιάννης Βαρουφάκης εδώ όσο και η Wall Street Journal εδώ, οι τράπεζες έμειναν ενθουσιασμένες από τη λύση...

Και αυτά αφορούν μόνο τη διαπλοκή της PwC με το ελληνικό δημόσιο. Το μεγάλο θέμα όμως είναι η διαπλοκή της εταιρείας με το ευρύτερο σύστημα εξουσίας στην Ελλάδα. Αλλά γι αυτό θα μιλήσουμε αναλυτικότερα τις επόμενες μέρες...

Αντί επιλόγου: Ένα ερώτημα για τους Χαρδούβελη και Σαββαΐδου


Ο Γκίκας Χαρδούβελης πήγε στο υπουργείο Οικονομικών από τη Eurobank, όπου θήτευσε ως πολυετής και πολύτιμος συνεργάτης του Ομίλου Λάτση. (Για το σοβαρό πρόβλημα σύγκρουσης συμφερόντων μεταξύ των δύο ιδιοτήτων, διαβάστε εδώ την ανάλυση του Γιάννη Βαρουφάκη). Ταυτόχρονα, στο δημόσιο μεταγράφηκε η κ. Σαββαΐδου με τον τρόπο που είδαμε, και με τη θερμή, όπως προείπαμε, σύσταση του κ. Χαρδούβελη.

Τώρα αποκαλύπτεται πως η πρώην εταιρεία της κ. Σαββαΐδου (πιθανώς με τη συμμετοχή της), εκπόνησε ένα σχήμα φοροαποφυγής με ωφελημένο τον πρώην εργοδότη του κ. Χαρδούβελη. Η επιχείρηση είχε πολλούς κερδισμένους και ένα μόνο θύμα, το ελληνικό δημόσιο, στο οποίο υπηρετούν πλέον οι κ.κ. Χαρδούβελης και Σαββαΐδου. Ερώτηση αφελής: Δεν υπάρχει ηθικό και πολιτικό θέμα και για τους δύο;


Σκίτσο: Ράνια Παπαδοπούλου